译者注：本文原载于House of Strauss，作者Ethan Strauss，文中数据均截至原文发稿前（9月4日），观点与译者及平台无关。
原标题：史蒂夫·鲍尔默究竟擅长过他的工作吗？
先引用我们的伙伴内特·邓肯的一段话，这是他对周三NBA就洛杉矶快船伦纳德阴阳合同事件作出严厉处罚后的反应：“在整场快船风波中，我最喜欢的一个荒诞且错误的论调莫过于——史蒂夫·鲍尔默如此富有、如此老练，绝不可能干出这种蠢事。”
在巴勃罗的首期播客上线后，确实有人这么认为。
顺着这个思路，我开始质疑鲍尔默的整体能力：按理说他应当能力超群。他至今仍是NBA最富有的老板，还建起了视觉巨蛋球馆。然而，当我们梳理快船留下的这摊烂账时，不禁要问：我们真的能确定这个人擅长自己的工作吗？这位全球第九富豪，难道只是运气好？
这并非我第一次产生这样的疑问。大约一年前，阴阳合同事件刚刚曝光时，我就写过一篇关于鲍尔默、快船与伦纳德的猜测性文章。
这位微软前CEO固然聪明，也具备核心竞争力，但在NBA圈子里，很少有人谈及他在上一份工作中其实是一场灾难：在微软期间，他主导了一段战略失误与股价停滞并存的时期。我知道，让入相信一位亿万富翁在过往生涯中也曾屡屡犯错并不容易，但请听我把话说完。
我与媒体圈许多人的一个不同之处在于，我并非条件反射式地反亿万富翁。我知道这一立场显得很有“勇气”。但这更像是一种务实的经验法则，而非站队表态。我同样不崇拜这些人，而是试图以好奇多于预判的态度去理解他们及其超现实的处境。
接触过这类人之后，我视他们为普通人。他们或许手握巨大权力，但私下里，多数人可能平庸得出乎你的意料。或许历来如此，也可能折射出当今时代的特征。
在过去，想成为大亨或许必须冷酷无情。为建立庞大的工业时代企业，一个人如同军队将领一般，为劳工做出生死攸关的决定。财富靠的是发自肺腑的、有形的手段——人们劈开大地、冶炼钢铁、炸开山峦。而在数字时代，你往往只需选对初创公司、选对股票、选对退出的时机。
这并非说这些现代大亨愚蠢。我另一个可能颇具争议的经验法则是：亿万富翁通常都非常聪明——未必事事皆精，但至少在某一领域如此。
在我二十多岁时，传奇湾区体育作家雷·拉托曾把我拉到一旁，谈起这些超级富豪老板时说：“这些人擅长从底层挤压，然后收集浮上表面的东西。”这句话耐人寻味，却未必符合我对这类人致富路径的观察。金钱正朝着特定方向涌动，而这并不一定是有人刻意剥削不幸者的结果。
这就把我们带回鲍尔默，以及我对他行事方式的好奇。作为比尔·盖茨的本科同学，鲍尔默于1980年被说服加入微软。我不认为他是靠压榨爬到今天的位置。引用我自己曾写过的一段话：
离开微软时，他曾考虑出售股份，以便在情感上与公司切割。这本是常规操作，但鲍尔默非但没有分散投资，反而保留了这家他已不再执掌的公司的股票。由于继任者的表现远胜于他，鲍尔默的财富在过去十年呈爆炸式增长。如今他身家高达1500亿美元，而其中大部分财富的到来方式既奇特又令人尴尬。倘若我们每个人都能仅仅因为“知道别人会把工作做得更好”就坐收千亿美元，那该多好。
然而，当财富累积到一定程度，金钱本身或许已无法满足野心。以牺牲商业声誉为代价赚下这一切？我认为这会催生不同寻常的心态。
我认识的大多数篮球运营人员都极其厌恶与老板打交道。篮球圈的人只想不被打扰、专心做事。没有什么比清晨接到某位科技巨头或私募大佬询问进展的电话更糟的了——老板对错综复杂的NBA世界知之甚少，又常常困惑于现实为何与愿景相悖。
这一点在前勇士总经理鲍勃·迈尔斯身上体现得最为明显，他离任的部分原因，就是再也无法忍受老板乔·拉科布持续不断的施压。但鲍尔默不同。外界对他的评价是，员工们真心喜欢为他工作，其他老板也很喜欢他，尽管有人注意到了他们眼中快船运营管理那种颓靡的软弱。许多篮球运营人员在快船赚得盆满钵满，却几乎无人被解雇。外界对鲍尔默的评估是：他或许认为，只要向管理层砸下小笔财富、无需亲自审查，球队便能走向成功。
由此便产生了一个我试图调和的悖论：这位性格温和的老板，这个人们乐意为之效力的家伙，是如何酿成这个时代最臭名昭著的NBA违规丑闻的？一个既不给员工施压、也不苛求结果的老板，怎会为了得到一位难缠的超级巨星，最终做出如此短视而灾难性的豪赌？
若只得出“鲍尔默用人不当”的结论，未免太过简单。翻看律师事务所的报告时，我很想把相当一部分责任归于快船商业运营总裁吉莉安·朱克。正如我的一位订阅者所言，
